Академические карьеры медалистов IPhO

Международная физическая олимпиада отбирает несколько сотен сильнейших школьников мира ежегодно. Естественно спросить, что происходит с ними дальше: становится ли медаль предвестником научной карьеры, и насколько высоко ранжированный результат связан с последующим вкладом в науку.

Чтобы ответить, собраны данные обо всех медалистах IPhO 2000–2010 годов — 1547 человек примерно из 60 стран — и сопоставлены с их публикационными метриками.

Данные и метод

Список медалистов взят с ipho-unofficial.org. Академические метрики получены через API Semantic Scholar: для каждого человека выгружен полный список публикаций с числом соавторов и цитирований.

Две процедуры очистки принципиально влияют на результат.

Фильтрация коллабораций. Из анализа исключены все публикации с числом авторов больше десяти. Без этого метрики раздуваются за счёт участия в крупных экспериментальных коллаборациях вроде ATLAS или LIGO, где одна статья может иметь от пятисот до двух тысяч авторов. Показательный случай: у бронзового медалиста 2006 года Alexandru Dafinca значилось 224 публикации и 18 483 цитирования, но 215 из 224 статей написаны в коллаборации ATLAS. После фильтрации осталось 6 публикаций и 55 цитирований.

Очистка ложных совпадений. Удалены 11 записей (0,7%) с более чем тысячей публикаций или более чем двадцатью тысячами цитирований — почти все они относятся к распространённым азиатским фамилиям, где автоматическое сопоставление имени ненадёжно. После очистки в выборке осталось 1536 медалистов.

Пороги успешности заданы так, чтобы выполнялись оба условия одновременно, и считаются только по публикациям с десятью и менее авторами:

Рейтинг стран

Рейтинг стран по доле медалистов IPhO с заметной академической карьерой. Столбцы сортируются.
Италия2250%1141%99%2330
Германия4743%2028%139%4291
Таиланд4240%1731%1310%4460
Австралия3938%1513%53%1120
Япония2138%829%65%1274
Франция3037%1120%63%1484
Польша3336%1224%812%4365
США5036%1818%94%2214
Хорватия1436%521%37%1334
Великобритания3633%1219%78%3182
Канада3432%1129%106%2487
Южная Корея5131%1618%98%4258
Венгрия5231%1613%710%5503
Словения1729%518%312%2302
Чехия3628%1022%88%3202
Индия5127%1424%128%4347
Словакия2726%722%615%4209
Сербия2025%525%520%4449
Грузия1225%317%20%084
Тайвань5325%1313%78%4414
Вьетнам4624%117%30%075
Азербайджан2124%514%30%058
Бразилия1323%38%10%060
Румыния4423%1018%814%6734
Индонезия5323%1211%62%1148
Россия5221%1115%82%182
Китай4920%108%40%074
Нидерланды1520%313%27%1100
Армения1020%20%00%034
Турция3619%714%53%1114
Иран5319%108%48%4213
Сингапур4418%87%32%1123
Болгария3318%63%13%163
Израиль2917%57%23%160
Литва1817%317%30%069
Австрия1217%217%217%2239
Гонконг3116%56%20%040
Украина5016%810%52%1116
Молдова1513%27%17%1104
Беларусь3913%55%25%2122
Эстония1811%26%10%081
Казахстан268%24%10%032
Категории вложены: каждый «выдающийся» одновременно «успешный» и «заметный», складывать столбцы не нужно. Мелким шрифтом — абсолютное число человек. Включены страны с десятью и более медалистами.

Кто цитируется чаще всех

Медалисты IPhO 2000–2010 с наибольшим числом цитирований.
МедалистВыступленияПубликацийЦитирований
1Chang Hsueh-WenТайваньзолото 2006, ранг 1132710 787
2Emmanuel SchaanФранциясеребро 2008, ранг 641449 378
3Henry WongКанадазолото 2002, ранг 226179 262
4Gergely PatayВенгриябронза 2000, ранг 60368 834
5Shubham TulsianiИндиязолото 2009, ранг 41948 707
6Silviu Stefan PufuРумыниябронза 2001, ранг 115серебро 2002, ранг 47золото 2003, ранг 151558 248
7Sándor TóthВенгриязолото 2002, ранг 323206 521
8Marcin PilipczukПольшазолото 2003, ранг 92085 645
9Petchara PattarakijwanichТаиландбронза 2005, ранг 78975 226
10Stevan Nadj-PergeЮгославиябронза 2000, ранг 42645 039
11Halim KusumaatmajaИндонезиябронза 2000, ранг 271414 809
12Pakpong ChirarattananonТаиландзолото 2005, ранг 25804 451
13Mehrtash BabadiИранзолото 2004, ранг 4683 970
14Ivan KassalХорватиябронза 2002, ранг 96683 910
15Joon Ha ParkЮжная Кореязолото 2002, ранг 182443 756
Один человек может иметь несколько медалей разных лет, поэтому строк здесь меньше, чем медальных выступлений: 33 человека против 40 выступлений в исходной выгрузке.

Выводы

Медаль не предсказывает карьеру. Среди попавших в верхнюю часть рейтинга есть и золотые, и серебряные, и бронзовые медалисты, причём бронза с невысоким абсолютным рангом регулярно оказывается выше золота. Бронзовый медалист 2005 года с рангом 78 (Petchara Pattarakijwanich, Таиланд) занимает девятую строку по цитированиям; бронзовый медалист 2002 года с рангом 96 (Ivan Kassal, Хорватия) — четырнадцатую; бронзовый медалист 2009 года с рангом 129 (Amirhossein Tajdini, Иран) — двадцать четвёртую. Ранг на олимпиаде и научная продуктивность через пятнадцать лет связаны слабо.

Страна-лидер по медалям — аутсайдер по карьерам. У Китая 49 медалистов в выборке, из них 47 золотых — больше, чем у кого бы то ни было. При этом ни один не достиг уровня выдающейся карьеры, а средняя цитируемость составляет 74 на человека при 20% заметных карьер. Это устойчивое расхождение между результатом на олимпиаде и последующим присутствием в международной научной литературе.

Фильтрация коллабораций меняет картину радикально. До неё первое место занимал упомянутый Alexandru Dafinca с 18 483 цитированиями, полученными за участие в ATLAS. После — первое место у Chang Hsueh-Wen (Тайвань) с 10 787 цитированиями по статьям малых групп. Любой рейтинг такого рода без обработки соавторства измеряет размер коллабораций, а не вклад человека.

Лидируют Европа и Таиланд. По доле заметных карьер впереди Италия (50%), Германия (43%), Таиланд (40%), Австралия и Япония (по 38%). Таиланд — главная неожиданность: 42 медалиста, 40% заметных и 31% успешных карьер, лучший результат среди крупных делегаций.

Аутсайдеры различаются по природе. Сингапур (44 медалиста, 18% заметных, 73% вовсе без публикаций) и Казахстан (26 медалистов, 8% заметных, 92% без публикаций) стоят рядом в таблице, но причины, скорее всего, разные. Для Сингапура правдоподобно объяснение через уход в высокотехнологичный бизнес, который эта методика не видит принципиально. Для Казахстана столь же правдоподобного объяснения нет.

Ограничения

Результаты стоит читать с четырьмя оговорками.

Первая: ложные совпадения имён. Для распространённых фамилий сопоставление медалиста с профилем в Semantic Scholar ненадёжно; грубые случаи отсечены порогом, более тонкие остаются.

Вторая: разный возраст когорт. Медалисты 2010 года на момент сбора данных примерно на десять лет моложе медалистов 2000 года, и их публикационная история короче по определению.

Третья: языковое смещение источника. Semantic Scholar недопредставляет публикации не на английском, что систематически занижает метрики стран с сильной национальной научной периодикой.

Четвёртая: порог в десять соавторов груб. Он отсекает не только мега-коллаборации, но и обычные группы из двенадцати-пятнадцати человек. Без него, однако, рейтинг измеряет принадлежность к большим экспериментам, а не индивидуальный вклад — из двух несовершенных вариантов выбран этот.

Данные

Выгрузки, на которых построены таблицы выше. Проверяемость важнее красивой цифры: если методика вызывает сомнения, её можно пересчитать.